La situación es la siguiente: Los periódicos deportivos han permitido con el paso del tiempo, que se produzca un aparcamiento de la verdad y de la información. No es costoso, haciendo ejercicio de contraste, encontrar entre sus páginas hechos que evidencian la manipulación de la cual son partícipes en defecto de otra calificación análoga. Resulta entonces necesario, para no quedar abandonado y alejado de la realidad la consulta de otros canales de información alternativos.
“El Hacha de Rubén Uría” proporciona, en clave de opinión y con forma de blog, más información que los propios diarios antes mencionados.
La fuerza con la que cuentan dichos rotativos impide que otros medios continentes de cierta información con relevancia, aunque con menor volumen que los mismos, lleguen a ver la luz, incluso que se conozcan maravillosas o lúgubres historias.
De entrada se observa el afán de los medios de hacer caja, más que de ocuparse de lo propio, informar. Sin quitar importancia a la necesidad de obtener un beneficio para poder financiar el medio, algo totalmente comprensible en estos tiempos de penumbra, resulta menos violenta la entrada del blog, pues no hay pantallazos que asalten con brillos y ruidos al lector.
En el tema que nos atañe, importante labor desempeña Rubén Uría, quién domina el blog mencionado anteriormente. Este periodista ha abierto la lata y poco a poco ha ido haciendo ver a los seguidores del fútbol una forma alternativa de observar ciertos casos de relevancia. Parte de su trabajo se ha dirigido hacia la investigación del Club Atlético de Madrid S.A.D, y de la forma en la que los actuales dueños adquirieron el paquete accionarial del club. Este hecho fue definido hace ya unos años por la Audiencia Nacional como un “delito de apropiación indebida”, eso sí, prescrito.
En el año que corresponde (2011 para los despistados, año 1 después de que España ganara el mundial) la frase “el Atlético de Madrid ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Madrid” puede ser desconocida para propios y extraños. De esta desinformación se puede responsabilizar directamente al Diario AS como al Diario Marca, pues han hecho caso omiso, por razones ignotas, de las denuncias existentes contra los dirigentes de la entidad madrileña. Don Eduardo Inda ha llegado a exigir que se le aporten pruebas de aquello para que pueda publicarse la historia. Esperemos que el cambio en la dirección del periódico sea efectivo, no encomendando a la sociedad una responsabilidad que es inherente al oficio del periodista.
Favores y otras cosas de meter. De forma probada, las copiosas comidas que celebran los directores de los diarios mencionados. Cito nombres: Eduardo Inda (que en paz descanse. O mejor dicho, que nos deje descansar en paz tras su marcha a VEO7) y Alfredo Relaño, acompañados por Miguel Ángel Gil Marín y su secuaz Enrique Cerezo (máximos accionistas del club rojiblanco). Han supuesto pactos entre el club y los medios para que no se publique cierta historia o sí se conozca otra que resulta conveniente.
Ejemplo de estos vastos manjares supone que un bufete de abogados de la categoría de Cremades y Calvo-Sotelo cambie la opinión de una auditoria que ha supuesto más de un año de trabajo, y 4.000 folios de contenido, eso sí, toda vez que se ha llegado al postre.
Fdo: MONO BURGOS
Fdo: MONO BURGOS
No hay comentarios:
Publicar un comentario