1ª Realidad:
Podrá ser un árbitro bueno o malo, una decisión justa o injusta pero en ningún caso es gol anulado, el árbitro pita bastante antes de que Higuaín impacte con el balón. Este dato es muy importante pues luego la prensa a la hora de escandalizarse, argumenta un gol anulado. Mentira. Puede equivocarse o no el árbitro, ya veremos, pero no anula nada. Con el reglamento en la mano es amarilla para Higuaín pues sabía que el árbitro había pitado, como se puede apreciar en las imágenes. Imagino que llevar 50 minutos sin tocar el balón debe ser muy frustrante y por eso se hizo el sordo.
2ª Realidad.
2ª Realidad.
Cristiano arrolla a Mascherano. De una manera totalmente involuntaria, pero le arrolla. Y eso es sancionable. No es Mascherano el que se tropieza con él. Mascherano va por delante y le traban. El que piense que eso es tropezarse puede dejar de leer ahora mismo.
3ª Realidad.
Mascherano está al lado del balón, no le costaría nada llegar a él y despejarlo, Higuaín se sabe en peor posición y corre por detrás. No tiene sentido que el jugador azulgrana se tire con la ventaja posicional que tenía.
1ª Reflexión.
En la jugada hay dos posibles puntos de vista: 2 y no más.
1.1 El primero es que existe falta a Cristiano. En el caso de que haya falta a Cristiano, la jugada debe continuar, se aplica la ley de la ventaja hasta que Cristiano arrastra a Mascherano. Ahí, debe pararse la jugada, ya no hay ley de la ventaja, no tienes derecho a derribar a nadie, sólo porque te hayan hecho falta a ti y que además siga la jugada. Por tanto, se pita la falta anterior, la de Piqué a Cristiano. Esto es lo que debió haber pitado el árbitro, falta en la frontal. Peligrosa. Sin más.
1.2 En caso de que se interprete que no hay falta de Piqué a Cristiano, la otra opción, es que se pite la falta de Ronaldo a Mascherano, que es lo que pasó.
2ª Reflexión
El árbitro se equivoca, hay falta a Cristiano. Pero eso es todo. Lo lamento mucho por aquellos que hablan de robos, escándalos, y demás sandeces. Les invito a que lean esto, contrasten imagénes con lo dicho y el reglamento e intenten rebatirlo. Difícil.
Fdo: CAMINERO
Que viva la subjetividad antimadridista!!!!
ResponderEliminarAl del comentario anterior le agradeceria , según digo en el texto, que argumentara por qué lo que digo es subjetivo y andtimadridista. Intentalo por lo menos. Y asi no te pones en ridiculo. Es muy facil poner un anónimo y decir que es subjetivo. Lo unico subjetivo es tu comentario.
ResponderEliminarmi punto de vista es la reflexion 1.1
ResponderEliminarbien explicado y buena aclaracion inicial sobre las jugadas q no goles anulados!
Solo con tu supuesta 1ª realidad ya se ve que no eres simpatizante del Madrid porque no se que jugada has visto tu pero vuelve a mirarla despacio y con sonido y veras que el arbitro e higuain realizan la acción de pitar uno y el otro tirar a la vez, por lo que no seria gol anulado porque se supone que pita falta de Ronaldo pero se puede observar tambien que valdes hace todo lo posible por pararlo (1ªmentira)
ResponderEliminartu segunda realidad no se a que viene porque en todo caso es falta de pique a cristiano lo que anula todo lo que sigue a esa accion (como tu has dicho), por lo que tu 2ª realidad es absurda pero no mas absurda que la tercera porque con toda la gente que he opinado de la jugada, con todo lo que he oido y visto en prensa y televison NADIE ha dicho que Mascherano se habia tropezado.
La única reflexión es porque pita la falta de cristiano a mascherano y no la de pique cristiano? o pitas la primera o no pitas ninguna, solo que el arbitro vio un poco de peligro a favor del madrid y sonó el silbato.
(No me vale tu excusa de la ley de la ventaja en la falta de pique a cristiano porque segun tu en ese momento mascherano tenia la pelota al lado para despejarla).
Muchas gracias, un saludo
Pero vamos a ver; varias cosas.
ResponderEliminarLo primero te falta una realidad incontestable y es que hay falta de Pique a Cristiano.
En este caso se concede la ley de la ventaja y por ello si por culpa de una falta Cristiano arrolla a otro jugador es involuntario, lance de juego o como quieras y no se pita.
Se debe dejar continuar el juego y en ningún caso favorecer al infractor.
En este caso se le favorece de forma clara.
Te lo puedo decir yo como ex-arbitro.
En segundo lugar, no estoy tan segoro de que Mascherano llegara al balón, iba muy rapido e Higuaín estaba en posición inemjorable.
En tercer lugar, Higuaín tira con todas sus ganas y Valdes lo intenta parar. Es un tiro normal en el que los dos dan todo uno para tirar y otro para parar.
Como tu mismo sabes, es imposible reaccionar en tan poco tiempo.
Si te apetece hacer un análisis de esto, mejor lo haces de forma objetiva. Por que quitando a facciones muy cules, nadie ha negado que deba ser gol de Higuaín.
en primer lugar, te agradezco tu comentario y que argumentes lo que no te parece bien.te dire que lo del tropezarse lo decia por un artículo de marca pero no hay que darle mas importancia a eso. además lo de higuain lo digo porque no soy simpatizante de higuain pues todos los años ,en mi opinión, deja mucho que desear con sus actuaciones en Europa, no tiene nada que ver con ser simpatizante del madrid, es una cosa personal con Higuain. Respecto a lo de gol anulado, efectivamente el arbitro pita antes, te voy a dejar un video y si lo paras en el segundo 34 se puede apreciar que en cuanto ve la caida de mascherano, pita. Si lo paras en el segundo 21 podras apreciar que mascherano tiene una posicion ventajosa e higuain no,pero como para el arbitro no fue falta de pique a cristiano, pues deja seguir el juego. mi segunda realidad no es absurda ni mucho menos, viene a decir que el contacto es evidente y si el contacto es evidente, hay falta. para mi se equivoca en no señalar la primera falta, pero la segunda tambien es. si un defensor se resbala en el area y arrolla a un rival no es penalty?? claro que lo es. Pues eso. tenia que haber pitado la primera, pero como no lo hizo, pito la segunda.por que no pita la primera falta? porque era un arbitro bastante malo. yo lo que vengo a decir es que no se puede hablar de gol anulado ni de robo, ni de nada. Un arbitro que no esta afortunado en esa jugada y que pita la segunda falta y no la primera. Un saludo y gracias por comentar
ResponderEliminarRespecto a lo que dice Chema. Es totalmente falso. La jugada se invalida y se pita la primera falta. Una vez que se deja seguir la ley de la ventaja, el jugador no puede ir abriendo hueco a sus compañeros, ninguna ley le otorga ese beneficio. si alguna vez vuelves a arbitrar acuerdate de esto porque es importante. Y eso de que nadie ha negado que deba ser gol también es mentira. Un observador imparcial te va a decir que por que coño no pita la primera falta y la segunda si. y eso mismo pienso yo. En ningun caso es gol anulado, no esta permitido que cristiano arrolle a nadie por mucho que le hayan tirado a el antes
ResponderEliminar¿Y que hubiera pasado si en lugar de Cristiano es Pique el que tira a Mascherano sin nada por medio? Pues que hubiera sido gol.
ResponderEliminarCristiano recibe una falta y por eso cae, no va abriendo hueco a nadie.
En este caso es Pique el que tira a Cristiano y el mismo en un continuar lógico de los hechos cae encima de Mascherano.
Si fuera Pique solo no pasa nada sería gol, pero ha sido Pique el que indirectmente tirando a Cristiano al suelo acaba tirando a Mascherano.
Por ello acaba siendo favorecido el infractor de la falta.
Cristiano no piensa "me tiro encima de Mascherano y se queda solo Higuaín" si no que lo tira Pique y ocurre eso.
En ningún caso se puede favorecer al club infractor y en este caso se hace.
eso es falso nuevamente chema. da igual lo que piense cristiano en su cabeza y que no sepa donde esta, igual que cristiano no piensa eso, pique no piensa que va a tirar a cristiano y que asi arrolle a mascherano. La jugada debe pararse. Te invito a que busques las normas de nuevo. No se favorece al infractor de la falta si fuera un buena arbitro. pita falta a favor del madrid peligrosa y punto
ResponderEliminarPero vamos a ver que es que no razonas macho.
ResponderEliminarCristiano pasa a Higuaín y Pique tira a Cristiano.
Cristiano como consecuencia de esa falta tira a Pique.
Por lo tanto, por culpa de Pique, Mascherano tira a Cristiano.
Por lo tanto no es solo lo que deje o deje pensar Cristiano o Pique. Estoy seguro que Pique no quiere tirar a Mascherano.
Pero es de lógica y sentido común que el derribo a Mascherano es consencuencia siempre de una falta sobre Cristiano y este involuntariamente lo tira.
Por ello, es Pique el que indirectamente acaba cometiendo la falta.
Logicamente Pique no piensa eso, entre otras cosas porque con su corto intelecto no tiene capacidad de pensar, pero es lo que sucede.
Un elemento clave que no el úncio para pitar la falta es además la intencionalidad, lo cierto es que no hay ninguna intención.
Pero llegamos a la misma conclusión: se favoreció al infractor.
Por cierto hubo otra jugada en la que estaba Di Maria solo con Higuaín desmarcado en la que pitaron falta inexistente. Solo que ha quedado en nada con esta jugada.
Esa era igual pero en el otro lado, con un Higuaín solo frente al portero.
CHEMA, CRISTIANO RONALDO EN NINGÚN CASO ES PROLONGACIÓN DE LA PIERNA DE PIQUÉ, QUE CREO QUE ES COMO LO ESTÁS ENFOCANDO. SI PIQUÉ TIRA A MASCHERANO, NO SE PITA, SI ES RONALDO QUIÉN LE TIRA SÍ SE PITA, PUES LA INFRACCIÓN SÓLO PUEDE COMERTERSE FRENTE A UN RIVAL Y NO UN COMPAÑERO. EL ERROR DEL ÁRBITRO ESTÁ EN TODO CASO EN NO HABER SABIDO APLICAR LA LEY DE LA VENTAJA, Y DE NO HABER SEÑALADO LA PRIMERA DE ELLAS (PIQUÉ A CRISTIANO).
ResponderEliminarchema el anterior comentario ya te ha respondido, si no lo entiendes no puedo hacer nada. el requisito de la intencionalidad es falso. ya te lo he dicho antes con el ejemplo de que si un jugador resbala en el area y arrolla al delantero es penalti claro. tu teoria de que es pique el que comete falta sobre mascherano se cae por su propio peso
ResponderEliminarHola de nuevo, quería resaltar que eliminando esta jugada, que en todo caso perjudican al madrid, no digo anulandole un gol (aunque si sigue con el mismo rasero a la hora de pitar ambas faltas no hubiera pitado ninguna y la jugada hubiera acabado en gol)sino no pitando la falta a crisitiano, obviamente fue un robo al madrid como el año pasado robaron al barsa en san siro, igual o mas importante es la jugada con 0-0 en la que puyol se resbala o se pasa de frenada en la que higuain creo q era ni le toca (como pepe a alves) en la que se quedaban higuain y ronaldo contra un único defensor (pique) a parte de esta te podria decir 4 faltas en la frontal del area que a este gran arbitro no le dio la gana pitar a favor del madrid.
ResponderEliminarUn saludo
PD: en ambas eliminatorias ha sido favorecido el barcelona y no es discutible.
efectivamente fue un arbitraje bastante malo para el madrid y el barça se vio favorecido pero todo loque se dice ene l articulo es muy correcto, habla del supuesto gol, no del resto del partido
ResponderEliminar